Please wait a minute...
Advanced Search
数据分析与知识发现  2017, Vol. 1 Issue (11): 94-102     https://doi.org/10.11925/infotech.2096-3467.2017.0646
  应用论文 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
科研项目负责人的信用评价指标体系建设研究*
淮孟姣1, 潘云涛2, 袁军鹏3()
1西北农林科技大学图书馆 咸阳 712100
2中国科学技术信息研究所 北京 100038
3中国科学院文献情报中心 北京 100190
Evaluating Academic Credits of Scientific Research Project Leaders
Huai Mengjiao1, Pan Yuntao2, Yuan Junpeng3()
1Library of Northwest A&F University, Xianyang 712100, China
2Institute of Scientific and Technical Information of China, Beijing 100038, China
3National Science Library, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100190, China
全文: PDF (487 KB)   HTML ( 1
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 

目的】建立科研项目负责人的信用评价体系, 并进行实证研究。【方法】采用现场访谈及邮件访谈方法, 收集并整理7名专家的意见, 从履约能力及履约表现两个方面建立科研项目负责人的信用评价体系。结合模糊综合评价法, 选取100名重大科研项目的负责人进行实证研究。【结果】实证结果表明, 所建立的评价指标体系可以较为有效地对100名科研项目负责人的信用进行评价。【局限】所采用的评价方法较为简单, 实证样本数据类型不够全面。【结论】所建立的评价指标体系具有一定的实用性和较强的可操作性, 可为科研项目管理者在判断科研项目负责人项目胜任程度时提供一定的参考。

服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
淮孟姣
潘云涛
袁军鹏
关键词 科研项目负责人信用指标体系模糊综合评价法    
Abstract

[Objective] This study proposes and examines a system to evaluate the academic credits of scientific project leaders. [Methods] First, we established the scientific credit evaluation system based on 7 experts’ suggestion. Then, we examined this system with 100 leaders of important scientific research projects using Fuzzy Comprehensive Appraised Method. [Results] The proposed method could assess the academic credit of scientific research project leaders effectively. [Limitations] Our new system was relatively simple, and the sample was not comprehensive. [Conclusions] The academic credit evaluation system is practical, and could help the administrators appraise the performance of scientific project leaders.

Key wordsResearch Projects Leader    Credit Evaluation System    Fuzzy Comprehensive Appraised Method
收稿日期: 2017-07-05      出版日期: 2017-11-27
ZTFLH:  G35  
基金资助:*本文系国家自然科学基金项目“中英文论文中的中国作者姓名消歧研究”(项目编号: 71473236)和科技部政策法规与监督司项目“科研诚信与科研伦理相关研究”(项目编号: 2016JP022)的研究成果之一
引用本文:   
淮孟姣, 潘云涛, 袁军鹏. 科研项目负责人的信用评价指标体系建设研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2017, 1(11): 94-102.
Huai Mengjiao,Pan Yuntao,Yuan Junpeng. Evaluating Academic Credits of Scientific Research Project Leaders. Data Analysis and Knowledge Discovery, 2017, 1(11): 94-102.
链接本文:  
https://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/CN/10.11925/infotech.2096-3467.2017.0646      或      https://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/CN/Y2017/V1/I11/94
相关理论 与科研信用体系建设相关的观点 对科研信用体系建设的启示
科研道
德理论
主要是指社会道德在科研活动中的表现, 其关注的重点是科研项目负责人的自身性格、道德品质、道德修养及与机构的利益冲突及其后果。 科研项目负责人在社会活动中所表现出的性格及道德品质也会一定程度上影响在科研活动的表现。
心理学
理论
科研项目负责人的行为动机总是由他们的生理(物质)或心理(精神)需要激发的。 科研项目负责人的履约意愿是其决定其是否守信的内在动因。
委托-代
理理论
在两权(所有权与经营权)分离的条件下, 作为委托人的企业所有者应采取措施以最小的代价使得经营者愿意为委托人的目标和利益而努力工作。 作为委托人的科研项目管理者应该一方面保证作为代理人的科研项目负责人应该具有履约完成项目的能力, 也具有履约的意愿, 减少出现失信现象的可能性。
博弈
理论
信用缺失本质上是一种违约行为, 科研活动主体为追求自身利益最大化, 往往在违约成本及收益之间进行衡量。 科研项目负责人是否能够履约应该是评价其是否守信的重要内容。
  相关理论基础汇总
  科研项目负责人信用评价指标选取思路
一级指标 权重 二级指标 权重 三级指标 权重
履约能力 0.25 能力指标 0.125 论文或专著的发表数量 0.025
承担的科研项目数量 0.05
所获得的相关奖励 0.05
资历指标 0.125 职称及从事研究工作年限 0.042
在科学团体中的职位 0.042
是否为科技期刊编委会成员或审稿人 0.041
履约表现 0.75 负面指标 0.45 被举报的情况 0.15
因科研失信被通报批评的情况 0.3
守信指标 0.225 项目申报资料的真实性 0.075
科研活动过程中的履约情况 0.075
科研成果的完成情况 0.075
关联信用 0.075 社会机构对科研项目负责人的信用评价 0.019
行政处罚情况 0.056
  科研项目负责人信用评价指标体系内容及权重
三级指标 指标含义
论文或专著的发表数量 包括论文或专著的发表数量以及所获得的专利的数量
承担的科研项目数量 科研人员所承担并完成的科研项目数量
所获得的相关奖励 科研人员在进行科研项目的过程中所受到的表彰及奖励(按照奖励等级划分)
职称及从事研究工作年限 科研人员在相关领域的专业职位或专业称谓及从事研究工作的年限等
在科学团体中的职位 科研人员在学会或专家委员会中是否担任领导职务
是否为科技期刊编委会成员或审稿人 科研人员是否参与过科技期刊论文的审阅与筛选
被举报的情况 科研人员由于可能出现科研信用问题而被其他人员举报的情况
因科研失信被通报批评的情况 科研人员如果被查实确实存在科研失信现象, 且程度较为严重
项目申报资料的真实性 科研人员在进行项目申报时所提供的申报资料是否真实可靠
科研活动过程中的履约情况 在项目进行过程中是否按照相关规定推进项目的进行, 是否合理使用科研经费等情况
科研成果的完成情况 在成果发表阶段, 是否完成既定目标, 或是否出现剽窃、一稿多投、论文撤稿等情况
社会机构对科研项目负责人的信用评价 如各大银行建立的信用评价平台
行政处罚情况 科研人员受到行政处罚的记录情况
  三级指标含义
评价指标 隶属度
科研产出的数量 (1,0,0,0,0)
承担的科研项目数量 (0.6,0.4,0,0,0)
所获得的相关奖励 (0.5,0.5,0,0,0)
职称及从事研究工作的年限 (1,0,0,0,0)
在科学团体中的职位 (0.8,0.2,0,0,0)
是否为科技期刊编委会成员或审稿人 (0.7,0.3,0,0,0)
被举报情况 (1,0,0,0,0)
因科研失信被通报批评的情况 (1,0,0,0,0)
项目申报资料的真实性 (0.8,0.2,0,0,0)
科研活动过程中的履约情况 (1,0,0,0,0)
科研成果的完成情况 (0.7,0.3,0,0,0)
社会机构对科研项目负责人的信用评价 (0.7,0.3,0,0,0)
行政处罚情况 (1,0,0,0,0)
  科研项目负责人S1指标的隶属度
信用很好 信用较好 信用一般 信用较差 信用很差
科研项目
负责人数量
59 22 4 5 0
  未出现科研失信现象的科研项目负责人履约能力隶属等级分布
信用很好 信用较好 信用一般 信用较差 信用很差
科研项目
负责人数量
64 24 2 0 0
  未出现科研失信现象的科研项目负责人评价结果汇总
信用很好 信用较好 信用一般 信用较差 信用很差
科研项目
负责人数量
0 0 0 4 6
  出现科研失信现象的科研项目负责人履约表现隶属等级分布
信用很好 信用较好 信用一般 信用较差 信用很差
科研项目
负责人数量
0 0 1 3 6
  出现科研失信现象的科研项目负责人评价结果汇总
[1] 学术期刊集中撤稿事件调查处理情况新闻通气会在京召开[EB/OL]. [2017-07-27]. .
[1] (The Press Briefing on the Investigation of the Retraction of Academic Journals will be Held in Beijing [EB/OL]. [2017-07-27]. .)
[2] George S L.Research Misconduct and Data Fraud in Clinical Trials: Prevalence and Causal Factors[J]. International Journal of Clinical Oncology, 2016, 21(1): 15-21.
doi: 10.1007/s10147-015-0887-3 pmid: 26289019
[3] Fang F C, Steen R G, Casadevall A.Misconduct Accounts for the Majority of Retracted Scientific Publications[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2012, 109(42): 17028-17033.
doi: 10.1073/pnas.1212247109
[4] 王雅芬. 科研不端行为的界定及其防范与治理[J]. 研究与发展管理, 2007, 19(4): 133-137.
[4] (Wang Yafen.On the Definition, Prevention and Administration of Dishonorable Behavior in Scientific Research[J]. R&D Management, 2007, 19(4): 133-137.)
[5] 方玉东, 方纪坤, 张莉莉, 等. 学术不端行为成因研究综述[J]. 中国高校科技, 2011(11): 15-17.
doi: 10.3969/j.issn.2095-2333.2011.11.005
[5] (Fang Yudong, Fang Jikun, Zhang Lili, et al.A Review of the Causes of Academic Misconduct[J]. Chinese University Science & Technology, 2011(11): 15-17.)
doi: 10.3969/j.issn.2095-2333.2011.11.005
[6] Van Raan A F J. Advanced Bibliometric Methods as Quantitative Core of Peer Review Based Evaluation and Boresight Exercises[J]. Scientometrics, 1996, 36(3): 400-411.
doi: 10.1007/BF02129602
[7] 徐华. 基于科技人员的信用评价模型设计[J].科学学与科学技术管理, 2009, 30(6): 182-191.
[7] (Xu Hua.Appraisement Model Design of Science and Technology Credit Based on Scientific Research Personnel[J]. Science of Science and Management of S.&T., 2009, 30(6): 182-191.)
[8] Crouhy M, Galai D, Mark R.A Comparative Analysis of Current Credit Risk Models[J]. Journal of Banking & Finance, 2000, 24: 59-117.
doi: 10.1016/S0378-4266(99)00053-9
[9] Masoud N.Credit Scoring for Billions of Financing Decision[C]//Proceedings of the 20th NAFIPS International Conference. 2001.
[10] 吕亮雯, 陈宇山, 熊小满. 广东省科技计划项目负责人信用评价指标体系研究[J].科技进步与对策, 2016, 33(20): 122-127.
[10] (Lv Liangwen, Chen Yushan, Xiong Xiaoman.Study on the Credit Evaluation Index System of Science and Technology Project Leader in Guangdong Province[J]. Science & Technology Progress and Policy, 2016, 33(20): 122-127.)
[11] 王淑芹. 信用概念疏义[J]. 哲学动态, 2004(3): 16-19.
[11] (Wang Shuqin.The Concept of the Credit[J]. Philosophical Trends, 2004(3): 16-19.)
[12] Steneck N H.Fostering Integrity in Research: Definitions, Current Knowledge, and Future Directions[J]. Science and Engineering Ethics, 2006, 12(1): 53-74.
doi: 10.1007/PL00022268 pmid: 16501647
[13] 王少青, 张真柱. 科学不端行为现象分析与对策[J]. 高等理科教育, 2003(1): 111-113.
doi: 10.3969/j.issn.1000-4076.2003.01.029
[13] (Wang Shaoqing, Zhang Zhenzhu.Analysis and Countermeasures of Scientific Misconduct[J]. Higher Education of Sciences, 2003(1): 111-113.)
doi: 10.3969/j.issn.1000-4076.2003.01.029
[14] 马波. 中国电子商务信用体系模型及应用研究[D]. 北京: 北京交通大学, 2007.
[14] (Ma Bo.Research on the Model and Application of E-commerce Credit System in China[D]. Beijing: Beijing Jiaotong University, 2007.)
[15] 秦丽娜, 刘尚舒. 科研失信的概念界定、逻辑根源和治理措施[J]. 经济师, 2015(9): 24-25.
[15] (Qin Li’na, Liu Shangshu.The Definition of Concept, Root of Logic and Measures of Scientific Research Misconduct[J]. China Economist, 2015(9): 24-25.)
[16] 张丽娜. AHP-模糊综合评价法在生态工业园区评价中的应用[D]. 大连: 大连理工大学, 2006.
[16] (Zhang Li’na.Application of AHP-Fuzzy Comprehensive Evaluation in Assessment of Eco-industrial Park [D]. Dalian: Dalian University of Technology, 2006.)
[1] 李晓, 曲建升. 元分析在社会科学领域的应用与进展述评*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(11): 1-12.
[2] 吴胜男, 蒲虹君, 田若楠, 梁雯琪, 于琦. 网络结构对链路预测算法的影响研究*——基于元分析视角[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(11): 102-113.
[3] 纪有书, 王东波, 黄水清. 基于词对齐的古汉语同义词自动抽取研究*——以前四史典籍为例[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(11): 135-144.
[4] 韩普, 张伟, 张展鹏, 王宇欣, 方浩宇. 基于特征融合和多通道的突发公共卫生事件微博情感分析*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(11): 68-79.
[5] 陈仕吉, 邱均平, 余波. 基于Overlay图谱的图情领域大数据主题分析*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(10): 51-59.
[6] 郑新曼, 董瑜. 基于科技政策文本的程度词典构建研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(10): 81-93.
[7] 王艳, 王胡燕, 余本功. 基于多特征融合的中文文本分类研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(10): 1-14.
[8] 范少萍,赵雨宣,安新颖,吴清强. 基于卷积神经网络的医学实体关系分类模型研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(9): 75-84.
[9] 徐良辰, 郭崇慧. 基于集成学习的胃癌生存预测模型研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(8): 86-99.
[10] 徐曾旭林, 谢靖, 于倩倩. 人才多元评价模型设计方法研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(8): 122-131.
[11] 张建东, 陈仕吉, 徐小婷, 左文革. 基于词向量的PDF表格抽取研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(8): 34-44.
[12] 朱侯,方清燕. 社会化媒体用户隐私计算量化模型构建及隐私悖论均衡解验证*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(7): 111-125.
[13] 刘文斌, 何彦青, 吴振峰, 董诚. 基于BERT和多相似度融合的句子对齐方法研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(7): 48-58.
[14] 谢豪,毛进,李纲. 基于多层语义融合的图文信息情感分类研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(6): 103-114.
[15] 卢利农,祝忠明,张旺强,王小春. 基于Lingo3G聚类算法的机构知识库跨库知识整合与知识指纹服务实现[J]. 数据分析与知识发现, 2021, 5(5): 127-132.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 2015 《数据分析与知识发现》编辑部
地址:北京市海淀区中关村北四环西路33号 邮编:100190
电话/传真:(010)82626611-6626,82624938
E-mail:jishu@mail.las.ac.cn