Please wait a minute...
Advanced Search
数据分析与知识发现  2018, Vol. 2 Issue (10): 27-36    DOI: 10.11925/infotech.2096-3467.2018.0763
  专题 本期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 |
基于风险排名和决策树的民航反恐安保风险评估与决策分析研究*
冯文刚1,2,3(),李岩4,李福海4,王欣1,2,周西平1,2
1中国人民公安大学侦查与反恐怖学院 北京 100038
2中国人民公安大学民航安保研究中心 北京 100038
3中国人民公安大学公安学博士后流动站 北京 100038
4中国民用航空局公安局 北京 100710
Risk Assessment and Decision Analysis of Civil Aviation Security with Risk Ranking and Decision Tree
Wen’gang Feng1,2,3(),Yan Li4,Fuhai Li4,Xin Wang1,2,Xiping Zhou1,2
1School of Criminal Investigation and Counter Terrorism, People’s Public Security University of China, Beijing 100038, China
2Research Centre for Civil Aviation Security, People’s Public Security University of China, Beijing 100038, China
3Police Science Postdoctoral Research Station, People’s Public Security University of China, Beijing 100038, China
4Public Security Bureau, Civil Aviation Administration of China, Beijing 100710, China
全文: PDF(740 KB)   HTML
输出: BibTeX | EndNote (RIS)      
摘要 

【目的】针对民航安保严峻挑战, 进行民航反恐风险评估及对应安保决策研究。【方法】基于民航反恐安保风险评估结果, 构建民航反恐安保风险决策树, 对潜在民航恐怖袭击的概率、威慑效应、替代效应、对策有效性和后果进行决策分析。【结果】基于多种可能的针对民航恐怖袭击威胁及其对策的综合效应分析结果, 实现对多种对策的综合作用结果进行评价。【局限】通过分析已发生的恐怖事件, 较难实现未发生的恐怖事件的验证。【结论】分解民航恐怖袭击的多层次属性, 得出潜在民航恐怖袭击的概率和安保对策, 并实现后果分析。

服务
把本文推荐给朋友
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
冯文刚
李岩
李福海
王欣
周西平
关键词 民航安保反恐风险风险评估决策分析    
Abstract

[Objective] This paper conducts risk assessment and decision-making analysis of civil aviation, aiming to address the security challenges facing this industry. [Methods] Based on the risk assessment results of civil aviation, we built the decision tree for civil aviation counter-terrorism, which examined the probabilities, deterrence effect, substitution effect, effectiveness of countermeasures and consequences of the potential civil aviation terrotist attacks. [Results] We evaluated the effects of various countermeasures based on the analysis of the potential terrorist attack threats. [Limitations] Only examined the proposed model with terrorist incidents happened in the past, which is difficult to measure future events. [Conclusions] This paper studies the attributes of possible terrorist attacks against the civil aviation system, including their probabilities, countermeasures, and the consequences.

Key wordsCivil Aviation Security    Terrorism Risk    Risk Assessment    Decision Analysis
收稿日期: 2018-07-09     
基金资助:*本文系国家社会科学基金重大项目“当前我国反恐形势及对策研究”(项目编号: 15ZDA034)、国家自然科学基金青年项目“基于统一结构场模型的警务视频分析研究”(项目编号: 61501467)和北京市哲学社会科学规划重点项目“首都关键基础设施安全防恐体系建设研究——以首都机场为重点”(项目编号: 15JDZHA020)的研究成果之一
引用本文:   
冯文刚,李岩,李福海,王欣,周西平. 基于风险排名和决策树的民航反恐安保风险评估与决策分析研究*[J]. 数据分析与知识发现, 2018, 2(10): 27-36.
Wen’gang Feng,Yan Li,Fuhai Li,Xin Wang,Xiping Zhou. Risk Assessment and Decision Analysis of Civil Aviation Security with Risk Ranking and Decision Tree. Data Analysis and Knowledge Discovery, DOI:10.11925/infotech.2096-3467.2018.0763.
链接本文:  
http://manu44.magtech.com.cn/Jwk_infotech_wk3/CN/10.11925/infotech.2096-3467.2018.0763
图1  民航安保恐怖主义风险评估与决策分析流程
图2  风险评估排序流程图[17]
图3  民航风险分析
图4  民航反恐安保风险决策树原理
健康 社会经济 其他
精神损伤 平均经济损失值 可控制性
平均死亡数 最大经济损失值 风险特性的科学认识
最大死亡数 对社会影响 不确定性
平均受伤数 对政府影响
最大受伤数 对环境影响
较少重伤数
较多重伤数
对健康持续影响
表1  民航反恐安保风险属性表
图5  民航反恐安保风险决策树分析图(部分)
变量名 描述 基数值 最大值 最小值
PT 恐怖分子发动攻击的概率 0.250 1 0
PK 刀斧砍杀攻击的概率 0.300 1 0
PE 爆炸物攻击的概率 0.200 1 0
PCF 纵火攻击的概率 0.200 1 0
PC 劫持交通工具攻击的概率 0.200 1 0
PA 暗杀攻击的概率 0.060 1 0
PB 生化武器攻击的概率 0.039 1 0
PN 核武器攻击的概率 0.001 1 0
IK 刀斧砍杀被阻断的概率 0.200 1 0
IE 爆炸物攻击被阻断的概率 0.100 1 0
ICF 纵火攻击被阻断的概率 0.200 1 0
IC 劫持交通工具被阻断概率 0.100 1 0
IA 暗杀被阻断的概率 0.010 1 0
IB 生化武器攻击被阻断的概率 0 1 0
IN 核武器攻击被阻断的概率 0 1 0
SK 刀斧砍杀攻击的成功概率 0.700 1 0
SE 爆炸物攻击的成功概率 0.700 1 0
SCF 纵火攻击的成功概率 0.700 1 0
SC 劫持交通工具的成功概率 0.500 1 0
SA 暗杀的成功概率 0.200 1 0
SB 生化武器攻击的成功概率 0.300 1 0
SN 核武器攻击的成功概率 0.100 1 0
表2  民航反恐安保决策树中攻击概率表
变量名 描述 基数值 最大值 最小值
DK_I 提升难度降低刀斧砍杀的概率 0.45 1 0
DE_I 提升难度降低爆炸物的概率 0.25 0.50 0
DCF_I 提升难度降低纵火的概率 0.25 0.50 0
DC_I 提升难度降低劫持交通工具的概率 0.10 0.25 0
DA_I 提升难度降低暗杀的概率 0 0.25 0
DB_I 提升难度降低生化武器的概率 0 0.10 0
DN_I 提升难度降低核武器的概率 0 0.10 0
DK_D 减少收益降低刀斧砍杀的概率 0.25 0.50 0
DE_D 减少收益降低爆炸物的概率 0.10 0.25 0
DCF_D 减少收益降低纵火的概率 0.10 0.25 0
DC_D 减少收益降低劫持交通工具的概率 0.05 0.10 0
DA_D 减少收益降低暗杀的概率 0 0.10 0
DB_D 减少收益降低生化武器的概率 0 0.10 0
DN_D 减少收益降低核武器的概率 0 0.10 0
表3  民航反恐安保决策树中威慑效应概率表
变量名 描述 基数值 最小值 最大值
SKOI_E 降低刀斧砍杀提升爆炸物攻击的概率 1.25 1 2
SKOI_CF 降低刀斧砍杀提升纵火攻击的概率 1.25 1 2
SEOI_K 降低爆炸物提升刀斧砍杀攻击的概率 1.50 1 2
SEOI_CF 降低爆炸物提升纵火攻击的概率 1.10 1 2
SCFOI_K 降低纵火提升刀斧砍杀攻击的概率 1 1 2
SCFOI_E 降低纵火提升爆炸物攻击的概率 1 1 2
表4  民航反恐安保决策树中替代效应概率表
变量名 描述 基数值 最大值 最小值
EK_ID 提升难度对于刀斧砍杀攻击有效性的概率 0.30 1 0
EE_ID 提升难度对于爆炸物攻击有效性的概率 0.20 0.80 0
ECF_ID 提升难度对于纵火攻击有效性的概率 0.20 0.80 0
EC_ID 提升难度对于劫持交通工具攻击有效性的概率 0.20 0.50 0
EA_ID 提升难度对于暗杀攻击有效性的概率 0.10 0.25 0
EB_ID 提升难度对于生化武器攻击有效性的概率 0 0.10 0
EN_ID 提升难度对于核武器攻击有效性的概率 0 0.10 0
EK_DE 减少收益对于刀斧砍杀攻击有效性的概率 0.20 1 0
EE_DE 减少收益对于爆炸物攻击有效性的概率 0.10 0.50 0
ECF_DE 减少收益对于纵火攻击有效性的概率 0.10 0.50 0
EC_DE 减少收益对于劫持交通工具攻击有效性的概率 0.10 0..25 0
EA_DE 减少收益对于暗杀攻击有效性的概率 0.05 0.25 0
EB_DE 减少收益对于生化武器攻击有效性的概率 0 0.10 0
EN_DE 减少收益对于核武器攻击有效性的概率 0 0.10 0
表5  民航反恐安保决策树中对策有效性概率表
图6  民航反恐安保风险决策树后果分析
[1] Rozell D J.A Cautionary Note on Qualitative Risk Ranking of Homeland Security Threats[J]. Homeland Security Affairs, 2015, 11: 238-249.
[2] US Department of Homeland Security. DHS Budget-in-Brief FY 2013[R]. 2013.
[3] Bedford T, Cooke R.Probabilistic Risk Analysis: Foundations and Methods[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2001.
[4] National Research Council.Department of Homeland Security Bioterrorism Risk Assessment: A Call for Change[M]. Washington, DC: National Academy Press, 2008.
[5] Parnell G S, Smith C M, Moxley F I.Intelligent Adversary Risk Analysis: A Bioterrorism Risk Management Model[J]. Risk Analysis, 2010, 30(1): 32-48.
doi: 10.1111/j.1539-6924.2009.01319.x pmid: 20002893
[6] Merrick J, Parnell G.A Comparative Analysis of PRA and Intelligent Adversary Methods for Counterterrorism Risk Management[J]. Risk Analysis, 2011, 31(9):1488-1510.
doi: 10.1111/j.1539-6924.2011.01590.x pmid: 21418080
[7] Aven T, Guikema S.On the Concept and Definition of Terrorism Risk[J]. Risk Analysis, 2015, 35(12):2162-2171.
doi: 10.1111/risa.12518 pmid: 26649648
[8] Aven T, Renn O.The Role of Quantitative Risk Assessments for Characterizing Risk and Uncertainty and Delineating Appropriate Risk Management Options with Special Emphasis on Terrorism Risk[J]. Risk Analysis, 2009, 29(4): 587-600.
doi: 10.1111/risk.2009.29.issue-4
[9] Willis H H.Guiding Resource Allocations Based on Terrorism Risk[J]. Risk Analysis, 2007, 27(3):597-606.
doi: 10.1111/j.1539-6924.2007.00909.x pmid: 17640210
[10] Kumamoto H, Henley E J.Probabilistic Risk Assessment and Management for Engineers and Scientists[M]. New York: IEEE Press, 1996.
[11] Aven T.On the New ISO Guide on Risk Management Terminology[J]. Reliability Engineering and System Safety, 2011, 96(7): 719-726.
doi: 10.1016/j.ress.2010.12.020
[12] Morgan M G.Categorizing Risks for Risk Ranking[J]. Risk Analysis, 2001, 20(1): 49-58.
[13] Willis H H, Moore M.Improving the Value of Analysis for Biosurveillance[J]. Decision Analysis, 2013, 11(1): 63-81.
doi: 10.1287/deca.2013.0283
[14] Willis H H, Gibson J M, Shih R A, et al.Prioritizing Environmental Health Risks in the UAE[J]. Risk Analysis, 2010, 30(12): 1842-1856.
doi: 10.1111/j.1539-6924.2010.01463.x pmid: 20723144
[15] Tambe M.Security and Game Theory: Algorithms, Deployed Systems, Lessons Learned[M]. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2011.
[16] Clemen R, Reilly T.Making Hard Decisions[M]. South-Western College Pub, 2013.
[17] Lundberg R, Willis H H.Deliberative Risk Ranking to Inform Homeland Security Strategic Planning[J]. Journal of Homeland Security and Emergency Management, 2016, 13(1):1515-1530.
[18] Department of Homeland Security,Building A Resilient Nation,Mission 2013[EB/OL]. [2018-06-15].
[19] Lundberg R.Comparing Homeland Security Risks Using a Deliberative Risk Ranking Methodology[R]. UMI Number: 3575486. 2013.
[20] Howard R A, Abbas A E.Foundations of Decision Analysis[M]. New York: Pearson, 2015.
[21] Keeney R L, Winterfeldt V D.Practical Value Models Advances in Decision Analysis[M]. New York: Cambridge University Press, 2007.
[22] Ezell B C.Probabilistic Risk Analysis and Terrorism Risk[J]. Risk Analysis, 2010, 30(4): 575-589.
doi: 10.1111/j.1539-6924.2010.01401.x pmid: 20522198
[1] 刘明辉. 基于K-means聚类分析的民航系统恐怖主义风险评估*[J]. 数据分析与知识发现, 2018, 2(10): 21-26.
[2] 黄水清 茆意宏 熊健. 数字图书馆信息安全风险评估*[J]. 现代图书情报技术, 2010, 26(7/8): 33-38.
[3] 黄水清,陈双喜,任妮. 基于ISO27001的数字图书馆信息安全风险评估模型研究*[J]. 现代图书情报技术, 2009, 25(6): 44-49.
[4] 李慧,刘东苏,王玙 . 基于OWL的电子商务安全管理框架[J]. 现代图书情报技术, 2006, 1(11): 69-72.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
  Discussed   
版权所有 © 2015 《数据分析与知识发现》编辑部
地址:北京市海淀区中关村北四环西路33号 邮编:100190
电话/传真:(010)82626611-6626,82624938
E-mail:jishu@mail.las.ac.cn