学术界对博客的研究很多, 但是对学术博客的研究相对较少, 这也是其本身的影响范围和交流特性所决定的。学术博客一方面继承了大众博客的大部分特征, 又被赋予了“ 学术” 内涵。江小云等认为学术博客是基于开放存取交流形式的、由相关学术研究人员创建的、与同行分享的博客^[7]; 史新艳等则从狭义与广义两个层面区分学术博客的概念, 指出这类博客所涉及的内容大部分是关于学科知识的^[8]; 吕鑫等认为学术博客就是用于发布和交流教学、科研和科学信息的博客^[9]。本文结合“ 博客” 与“ 学术” 的定义, 在图书情报领域界定学术博客是具有学术身份或学术背景, 或者对学术问题感兴趣的网络用户, 即博主(信息主体), 通过发布或反馈教学、科研和科学信息(信息内容)进行学术交流和知识传播(信息行为)的一类博客应用。

作为参与学术交流与知识传播的博客用户, 重要的特性之一就是参与群体的多样化。网络环境下, 只需对所探讨的学术问题感兴趣就可以成为网络交流群体的成员, 自由地发表见解。参与门槛的降低一方面使更多的年轻学者和跨学科、交叉学科学者能够参与到感兴趣的学术交流中, 享有相对平等的话语权, 从而充分发表意见, 活跃学术气氛, 激发创新思维; 另一方面也减少了人为因素对交流的影响, 使人们将关注点更多地聚焦于对交流主题本身的认识上^[10]。可以从多个维度对学术博客用户进行划分, 以参与者角色划分有博文作者、评论者、推荐者、关注者; 以参与学术交流的显性化程度划分有实名用户和匿名用户; 以参与者的重要程度划分有博主用户和成员用户; 以参与者规模划分有个体用户和群体用户。同时, 不同用户间建立的互动关系也有许多类型, 如好友、推荐、评论等, 学术博客用户及其相互间的交互关系构成了一个庞大的社会网络。当然, 不同类型的用户对学术博客的使用呈现出不同特征, 对学术博客的研究也应关注用户行为与博客内容之间的关联, 不过目前对学术博客用户的研究主要集中在用户类型划分和某些个体用户分析上, 并未涉及博客平台中基于用户的社群发现, 对用户兴趣主题挖掘也不够。

学术博客中的用户信息行为研究包括用户个人行为特征分析, 以及用户与用户间的信息行为交互。学术博客间的关系在网络环境下主要通过各种链接呈现, 用户信息行为交互关系总体可以分为显性交互与隐性交互^[11], 其中显性交互主要包括好友链接、参考链接和评论链接等, 隐性交互则是指博客页面中存在的大量访问链接以及推荐链接等, 由于后者受到大量因素的影响且数据获取较为困难, 所以大多数研究者都选择了社会属性明显的显性互动方式作为研究对象。

在对链接的具体研究中, 链接动机、链接与引文的关系、链接结构等方面被较多关注。Luzó n通过研究工具栏链接(Sidebar Links)和文中链接(In-post Links)分析了学术博客的链接动机, 以及怎样使用链接发布信息、协作构造知识、建立博主地位等问题^[12]; Ciszek等认为博客作为在线交流的工具, 其中的超链接已经成为一种社会网络机制, 是交流团体建立过程中的重要角色^[13]; 针对博客链接动机及其与传统文献引用间的联系和区别, 比较典型的研究有Thelwall的所有权、社会性、一般导航、无理由4类划分^[14], Kim提出的19种不同的链接动机, 按功能性质又可分为学术性、社会性和技术性三类^[15]。国内研究者也做出了有益探索, 如史新艳等认为从链接可以看出学术博客交流具有双向性、动态交互性和由一对多到多对多的特性, 并认为博客的链出结构可以看出博客作者的能力和博客的质量^[16]。不过国内研究者在研究学术博客链接关系时, 较少涉及用户写作动机及用户心理因素, 同时对显性行为关注较多, 而对隐性行为关注较少, 比如基于同引、同被引理论可以分析用户同推荐或同评论行为, 既可以直接挖掘用户行为特征, 也可以作为学术博客推荐服务的基础。

虽然学术博客中用户信息行为很多时候表征为链接关系, 但也有不少研究者并不是从信息行为角度出发, 而是直接通过对页面上的URL进行链接分析, 进而探讨用户交流特点, 链接分析技术成为探讨学术博客用户交流的重要方法。

学术博客中基于链接的分析技术可归纳为两类。一类是无主题的链接分析, 例如拖网算法^[17]和松弛共引用算法^[18]等。具体研究中, Adar等研究了博客空间的显式链接结构以及隐式信息传播途径, 以此增加博客间链接的密度^[19]; Fujimura等提出的算法结合博主的信誉度分析博文的链接^[20]; 汪维富等以博主好友链接为研究内容, 探究了博客社区中博主好友链接的网络特征^[21]。这类研究比较重视链接的形式、增长规律、分析算法、分析工具等, 而对链接本身所涵盖的内容以及链接与内容之间的关系关注不够。基于此, 也有研究者采用另外一类链接分析方法— — 面向主题的链接分析方法, 即将内容分析与链接分析相结合对学术博客展开研究, 例如HITS^[22]和FLG流量算法^[23]等。具体研究中, 钱功伟等提出一种改进的PageRank 算法EPR(Extended PageRank), 从分析网页内容相似性的角度解决相关性需求, 从网页链接分析的角度解决权威性需求^[24]; 周春雷针对传统链接分析中重链接形式而轻链接内容的倾向, 提出链接内容分析方法并对科学网博客进行实证研究^[25]; 张宪超等针对基于最大流算法的社区识别框架的不足, 提出一种结合网页内容分析与链接分析的改进算法用于探索网络社区的形成^[26]; 宋昭君等综合博文的内链接数、外链接数、评论数和文章长度提出OLRank算法, 证明这种基于链接内容分析的算法可以更好实现博客空间意见领袖的鉴别^[27]。

不管是无主题的链接分析方法还是面向主题的内容链接分析方法, 都注重对链接特征和链接分布规律的研究, 但值得注意的是, 即使赋予博客链接分析内容上的理解, 也主要是针对抽样博客(用户)的分析和评价, 而对于各个学术博客之间及其用户之间所形成的“ 交流网络” 仍缺少整体上的把握。鉴于此, 社会网络分析被大量应用于学术博客研究中。

从图论的角度来说, 学术博客是整个博客社区的一个子图, 子图内部成员间更相似, 链接更紧密^[28]。将社会网络分析方法应用于学术博客研究中能有效弥补链接分析方法侧重于研究单个网页之间链接的不足。关系是社会网络分析的基础, 可以对学术博客中的人际关系网络、社区关系网络、博客关系网络以及虚拟学习社区网络进行分析, 通过图表直观地发现其中的关联情况与紧密程度。

社会网络分析方法不仅能够分析个体间的关系特点, 还可以进一步探讨并解释个体间发生知识交流行为的社会原因, 搭建起从微观研究到宏观研究的桥梁。较为典型的具体研究包括: 张玥等以学术博客用户交流网络作为研究对象, 通过社会网络分析方法中的核心-边缘分析方法界定群落中成员彼此关系^[29], 并从学者交流与沟通的角度勾画了学者间交流网络结构并加以验证^[30]; 邱均平等根据科学网博客社区中博主与评论者间关系的特点, 对基于博主与评论者关系的2-模网络进行实证分析探索^[31], 同时基于好友链接关系探讨了学科间以及学科内知识交流情况^[32]。学术博客用户交流的社会网络分析主要可以形成以下三个方面的结论, 即针对学术博客整体网络分析可以判断学科凝聚力和学科相关性; 针对学术博客单个用户的分析可以衡量用户间的各种关联, 判断某一用户在交流中所起的作用, 包括核心博主和起中介作用博主的识别等; 针对学术博客某一领域的用户群体分析, 可以找出其中关联性较强的用户小团体, 并揭示其代表性属性, 同时可以对群体与群体间的关系进行分析。

不过这一方法也存在以下局限:

(1) 分析结果与样本的选取直接相关, 样本采集时间、数据处理方法、网络规模的大小都对结论产生较大影响;

(2) 多以数据描述性分析为主, 如借助UCINET、Pajek等社会网络分析工具, 针对某一样本数据进行描述性分析, 选取的指标也集中于中心度、K-core、小团体等, 与其他研究方法缺少很好的结合;

(3) 仅侧重于分析排名靠前的用户, 即所谓的热门或权威博主, 而对有些在知识传播过程中起桥梁作用的用户关注不够, 比如跨学科的研究者;

(4) 社会网络构成中, 重点揭示学术博客的外部特征, 如用户间的各种关系、标签等, 对博文本身的内容特征关注不够, 缺少信息网络(语义网络)视角下的学术博客研究。

学术博客常常就某些主题为中心展开讨论, 比较适合新思想、新观点和新知识的产生, 常表现为博主未成形的观点和想法, 仿佛突然有所感悟或者触发, 更多时候博文是为了阐明自己对某些事物(事务)的看法, 这也是由博客实时性和个人主观性特点决定的。吴丹等结合博客主体并按照其发布内容特点把学术博客分为三种类型^[33]; 徐小丽在个人型、机构型博主划分外按照其博文来源分为原创型博客、转载型博客和混合型博客^[34]; 林忠探析了学术博客与传统学术交流模式的差异, 认为学术博客的内容拓展了传统学术交流的范围^[35]。结合实际, 以科学网博客为例, 按博客内容主题类型分为科研笔记、论文心得等12类, 按博客内容学科所属分为生命科学、医学科学等8类^[36], 其传播的内容相当丰富, 不仅包括各类学科专业知识, 也富含各类科普性知识与主观性评价。

学术博客虽与传统学术期刊在资源创建者、研究内容以及受众读者等多个方面有相同之处^[37], 但其在知识传播理念、方式、内容等方面较传统学术期刊更有优势。学术博客充分应用动态更新、网络交互、超文本链接等功能, 不仅仅是个人思想、情感的虚拟表达场所, 还是大量信息广泛传播和免费获取的平台, 倡导开放、共享、自由, 是开放存取交流模式的重要形式之一^[38]。很多科研学术人员纷纷创建了个人学术博客, 在学术期刊发表之前或之后将其研究放在自己的博客内与同行分享, 有的还基于反馈进一步修改, 一些学报、协会等也创建了集体学术博客, 提供一些可免费获取的学术资源。

博主撰写博文表达其自身观点, 是学术博客进行知识传播的第一步, 继而应将这些知识用适合的方式进行科学整序(知识组织), 之后再借助相应的媒介将这些带有学术性质的知识加以发布, 实现知识传播。知识传播模式是对知识传播过程的诠释, 其受到知识传播主体、诉求、环境、平台、路径、方法等多方面的影响。在学术博客研究中, 研究者们并未系统地提出基于学术博客的知识传播模式, 现有的学术博客知识传播研究主要借鉴原有知识传播途径与方法, 一般可以分为基于过程视角的知识传播与基于传播学视角的知识传播。对于前者, 具有代表性的研究有Szulanski的四阶段模式^[39]、Gilbert等的五步骤模式^[40]、Di Vito等提出的知识传播中的信息系统和解译系统组成理论^[41]等; 后者又分为基于媒介或知识库的知识传播和基于人际交流的知识传播, 比如黄少宽等研究网络虚拟社区中的人际关系, 认为可以通过虚拟学习社区将个人的隐性知识转化为学习共同体的显性知识, 再将共同体的显性知识转化为个人的隐性知识, 可实现个人知识的螺旋式上升^[42]。

无论是基于过程的知识传播还是基于传播学视角的知识传播, 虽然能为学术博客中的知识传播研究提供一定的理论支撑, 但并不是完全契合的, 所应用的一些技术方法在学术博客社区中也并未得到具体实现, 究其原因主要在于网络环境的特点:

(1) 学术博客社区带有一定的匿名特性(即使是实名注册依然可以使用昵称);

(2) 对知识传播途径和方法的把握更多体现在学术博客社区中相关数据的获取, 表面上有一定客观性, 但同时也失去了对更多隐性数据的把握, 这造成实际研究中很多隐性关系和隐性知识难以表达, 知识转移也会存在更大难度, 即使是显性知识也要求编码准确, 这并不是学术博客所擅长的。

对学术博客知识传播的影响因素和优化策略方面的研究比对途径和方法的研究要多一些, 这也是因为知识传播影响因素模型中有时候也会把知识传播途径和方法纳入其中, 所以这里的研究涉及面会更广。黄原原基于学术博客的博主发文量, 从动力因素、阻力因素两个方面对学术博客知识传播进行分析^[43]; 周琳洁结合博客的特点和优势以及图书馆传统隐性知识转移流程, 构建了由不同类型博客组成的隐性知识转移模型^[44]; 谢佳琳等针对学术博客知识交流特性分析了其相对于传统知识交流方式的突破与缺陷, 并为学术博客知识传播发展提出了改进方向^[45]; 冯祝斌等从5个方面提出并研究了学术博客的推广策略, 以促进科研人员之间的信息沟通与学术交流^[46]。

学术博客知识传播的影响因素, 既涉及到知识转移的主体: 知识发送者和知识接受者; 又涉及到知识转移的媒介: 学术博客本身; 还涉及到知识转移的内容。学术博客用户作为知识传播过程的参与者, 其自身特点和行为特征不可避免地会对知识转移和传播造成一定的影响, 例如知识发送者博客发布内容的盲目性、知识发送者使用学术博客进行知识表达的能力、知识接受者利用博客平台的知识检索能力、知识接受者基于博文的知识吸收能力等。作为媒介的学术博客平台也存在着知识冗余、知识失真、学术博客标引质量、学术博客沟通功能、著作权等问题, 而知识本身的科学有效性、系统性、内隐性、价值性等问题也会影响着知识传播的效果。

国内也有不少关于学术博客的研究将用户交流与知识传播融合起来, 即基于学术博客中的学术交流模式进行探讨。胡昌平等从学术博客中的知识交流活动出发, 构建了学术博客知识转移模式, 并以此促进学术博客的学科知识服务^[47]; 杨书卷等以科学网博客社区为例, 在探讨学术博客属性、特点及发展基础上分析其学术交流作用^[48]; 吴静等从学术博客信息共享服务动因出发, 具体分析学术博客信息共享服务的点对点模式和信息平台模式, 并提出学术博客信息共享服务模式的改进策略^[49]; 王飒等对学术博客同学科内及跨学科好友链接网络的结构和特点进行分析, 对学术博客的知识交流模式以及相关促进机制进行研究^[50]; 王学东等通过关系维度和结构维度构建了学术博客知识交流网络, 并对其模式进行探讨^[51]。国内较为体系化的研究还包括, 夏立新研究团队的学术博客的知识组织与整合模式研究^{[52, 53, 54]}, 王伟军研究团队的学术博客知识交流与共享心理诱因研究、学术博客链接类型与功能研究^{[55, 56, 57]}。

学术博客在有些学科领域已有较多应用, 比如图书馆博客、教育博客等。对于前者, 伊利诺伊大学香槟分校图书馆博客上就列出许多图书馆博客^[58]; McIntyre等在研究图书馆员之间交流的内部博客和图书馆员与读者之间交流的外部博客的基础上讨论了博客的优势、建立和维护领导力的挑战^[59]; Oguz等使用定量方法研究图书馆博客当前评论水平、馆员对垃圾评论的看法、解决垃圾评论的方法等^[60]; 王春骅通过复旦大学图书馆工作中的实例揭示学术博客在学科服务中的重要性^[61]。而针对后者, 任卫银分析了教育博客在学生与教师的沟通过程中所起的作用, 并对其进行综合性评价^[62]; 周仁平通过分析内容性、互动性、影响性、技术性对教育技术博客进行排名, 并分析了教育博客中存在的问题^[63]。而郭金龙等则对不同领域的学术博客交流进行定量分析, 分析图书情报学博客与互联网博客构成的学术交流网络, 并比较不同结构特征和影响力^[64]。