多数信息系统的元数据与数据、计算公式与程序、使用功能与操作步骤等,在制作的前期规划、中期测试、后期验收过程中,均不考虑用户行为模型。涉及的用户需求(User Need)是根据系统功能而描述的,可以直接从用户需求转化为用户输入指令的用户要求(User Require),因而“用户行为”等于“用户操作步骤”,其必须按照系统流程所定义的用户要求的步骤来执行。

用户行为模型的意义和可发挥的范围,被明显局限在交互界面的设计上。用户行为的调查和用户行为驱动系统设计的方式,在于区分不同的用户群组,以表明通过不同的系统界面,能够促使用户快速地和方便地适应输入指令进行系统运算,例如,经过界面设计后Lindgren等表明利用型人的方法论,可以清楚认识个体差异性和驱动团体差异性等^{[ 29]},从而有益于日后的系统设计。即用户模型驱动系统设计的方式属于被动性质。

产生这类设计的原因是,软件设计往往需要依靠硬件设备的要求来制定,当硬件要求或者机构组织较为强势(例如,手机制造商分包业务给软件设计公司,或者图书馆高级职员要求程序员编写软件等)时,软件设计往往必需优先考虑如何符合合约书或规划书上的要求,完成基本系统功能后,才开始“定义”用户行为。

与大多数习惯“定义”用户行为的设计者相反,终端用户认为用户行为“不是被定义的”,而是“有待了解和认识的”。如果设计者不了解也不认识真实世界的用户行为,那么,信息服务系统至少应该设计为“可以调整和改变的系统”,以适应各种类型的终端用户。

部分信息系统,在众多的技术可选性和实践方式差异性上,既要节省时间和人力资源,又要能满足系统设计的目标。其信息系统的元数据与数据虽然是相对固定不变的,但是计算公式与程序,以及使用功能与操作步骤等设计,可以有较大弹性。在制作的前期规划就需要考虑到哪些功能需要、哪些功能不需要,哪些功能要保留以便日后附加,哪些功能要能够可扩展等。

用户行为模型的意义和范畴,拓展到了前期规划上,特别是选择和决定系统功能这一方面。例如,Booth设计型人来描述社交网站上的文本(Text)与脉络(Context)^{[ 30]}。因为社交网站无需考虑用户的上网设备,只需要考虑用户接触的信息和信息所呈现的方式,以及用户和用户之间交流的方式,所以一些系统功能(如分类目录)可以省去,而一些系统功能(如及时通信)需要强化,甚至需要特别研究用户行为后仔细设计。即用户模型驱动系统设计的方式属于主动性质。

产生这类设计的原因是,软件设计与硬件设备是同一组人员;或者硬件设备的规格单一,软件设计的发挥空间大;或者主要以软件设计为主,硬件设备的规格影响不大,甚至不构成影响。例如,出售商品或服务的网站设计者,所出售的商品或服务,基本上和网站设备无关,只是和网站所呈现的信息以及和呈现信息的方式有关;早期考虑双绞线的信息传输量来决定网站设计的流量问题,在光纤通信的时代几乎不被网站开发者、管理者和使用者所考虑。

在某些“特殊”情况下,设计者需要先深入了解和认识用户行为,才能够开展信息系统的设计。这种少见的信息系统,其硬件设备和软件设计是密不可分的,而且用户具有独特性和不可迁移性。这类信息系统的元数据与数据、计算公式与程序、使用功能与操作步骤等,可以分阶段完成,然后再组装成一套信息系统。但是该信息系统的各个组成部分在制作的前期规划、中期测试、后期验收过程中,都需要反复参照用户行为模型。

用户行为模型的意义和可发挥的范围,就不只在前期规划上,而是贯穿所有信息系统的工作流程中。在网站设计中Casas等尝试结合创建型人、使用型人、环境智能(AmI)、以用户为中心的设计,来开发新一代用户建模(User Modeling)^{[ 31]},以开发作为辅助设计系统流程的一种方式。即用户模型驱动系统设计的方式属于必要性质。

产生这类设计的原因是软件设计主导硬件设备的制作,例如机械手臂的设计不仅取决于用户的工作或生活需求,也取决于用户的习惯、资金、个别体质等的差异。在软件设计主导硬体设备、材料和工序的情况下,所谓“用户需求”、“用户行为”、“用户模型”等术语的定义和内涵,与情境中的交互设计完全不同。这里的用户行为不但是前期规划、中期测试、后期验收中的决定因素,也决定着元数据、数据、计算公式、程序、使用功能、操作步骤等每一项信息系统的组成要素。从面向大众用户(Mass User)和高端用户的角度来看,这种设计仅仅是少数情报战略的分析系统可以借鉴的模式;但是,如果从服务个人(Individual)的数字图书馆角度来看,未尝不是个性化服务系统可资借鉴的设计思路。

有别于前三种模式,作为整体服务规划的一种辅助方式,不考虑软件和硬件,而是考虑更为抽象的服务。先考虑“服务什么”的概念、策略和流程,再考虑支撑这种服务所需要的信息系统。这种设计往往产生于:

(1)需要持续不断产生创意的团队;

(2)跨语言、跨文化或跨专业且需要加速沟通效率的团队;

(3)人员流动率快的团队。

因为这种团队不仅外在竞争环境复杂多变,若要参与快速竞争,则要采用用户模型驱动系统设计的方式,而且团队组成复杂多变,难以快速磨合。

例如,在设计创意研发上,Okamoto等证实:情境可以有效地支持参与者。他们区分开发小组和用户小组来共同创造具有生活方式和文化背景的型人^{[ 32]}。区分设计团队(D-team)发展创意和假设,而用户团队(U-team)描述情境和需求,有助于日本和台湾地区之间的跨文化沟通,以及更为确切地解决跨语言的交流障碍。而在跨专业团队中, Goodall等则认为型人有利于团队逻辑地、连贯地设计实际的用户需求,通过一个难忘的故事而让所有团队成员对项目目标和优先事项有共同理解^{[ 33]},对用户需求、用户要求、用户行为、用户模型等术语,产生一致的定义和认识。

综上所述,用户模型驱动系统设计是未来数字图书馆的发展趋势。总结用户模型驱动系统设计的案例所提出的“研究限制”,可以发现目前存在三种研究困境:

(1)依靠问卷调查、结构与非结构访谈或追踪观察等社会科学建立的型人模型对于改善交互设计的实际作用仍然难以用数量方式客观评量;

(2)依赖网络日志进行的频次计算、社会网络分析、非线性回归模型等,仍然只能在有限样本中进行推论,对于解决实际交互设计的影响不大;

(3)社会科学法与日志分析法的结果只能相互“补充”而不能相互验证或佐证,因此种种相互补充的结果也只是理论构建,对实际应用的帮助有限。

根据这些研究困境,本文建议新的方式应该采用直接而且持续发展的方案:

(1)以社会及行为科学(Social and Behavioral Science)研究方法建立模型;

(2)根据模型设计日志分析(Log Analysis)、社会标签(Social Tag)和自然语言检索(Retrieval-based Natural Language)的混合模式识别(Pattern Recognition)机制;

(3)对用户行为预测(User Behavior Prediction)进行实验,以用户测试来验证型人模型;

(4)根据结果,建立符合学习认知及研究行为规律的人机交互(Human-Computer Interaction)模型;

(5)建立嵌入不同载体(Embed Different Vehicles)的信息系统;

(6)建立集成不同工作流程的系统(Workflow Integration System);

(7)从社会及行为科学研究中,修正模型和系统。

从数字资源使用者的角度来说,如果数字图书馆认识到用户并不是单一性质,而是具有不同行为与心理取向的差异化用户,则将在原有实践基础上,大大提升图书馆服务的功能与作用。由于用户信息环境和信息行为超越传统的图书馆和传统的数字图书馆服务范围,例如他们不只从事文献信息的检索,也进行工作经验的交流;不仅仅利用搜索引擎或仅仅在图书馆中找资料,也会进入学会网站、门户网站论坛、电子公告栏和博客等进行信息搜寻和交换。因此,如果不了解用户新的行为趋向与模式,仅仅停留在不断完善自己现有系统的功能与效率上,则有可能出现事实(用户行为)与愿望(满足用户)相背的现象。换言之,信息服务系统,应该打破“图书馆”的约束(包括物理空间、网络位置、思考模式),从更一般的信息服务来考虑,由于用户经常使用也比较信赖那些网络交流模式,因此如何让图书馆的服务更多地以这些形式出现、如何嵌入到用户的交流模式和过程中等,是更为重要的课题。

从数字资源管理者的角度来说,与其花费大量时间、人力和经费,使所有用户的基本操作行为保持一致,达到“投入少,产量多”的规模经济效益,不如花费少量时间、人力和经费,创造一套模式,使每个人能够发挥特长,图书馆则可从失败和成功的经验中,不断提升改进的空间,能够达到规模经济效益。

数字图书馆系统与技术,除了追踪网络环境的变化,以掌握信息技术为手段,将信息技术整合在数字图书馆系统上,形成新的服务模式和方法;还可以考虑通过型人模型积极了解不同用户的不同行为与特征,从中发现潜在需求,以预测未来信息市场为手段,规划并设计更具竞争力的信息服务(更有传输效率、更节省用户时间、更多信息分析、更准确的用户查询目的和需要、更节省经费成本、更早为用户准备好其所需要的信息等),再投资目前没有但是未来具有市场的信息技术。