利用论文级别计量(Article-Level Metrics, ALMs)追溯学者工作上的即时性影响和社会化影响,这是引文计量所不能做到的事情^{[ 1]}。传统文献计量多年来已经成为评估新近论文发表重要性的依据。然而,在数字化、网络化、开放化时代的学术交流模式中,个人论文发表在出版物上的影响力,可以更容易地被解析出来,而单独进行计算。

(1)传统的文献计量,着重在文章末尾参考文献的利用,特别是引文矩阵的应用;在期刊评价以及根据期刊评价结果判断单篇学术论文或者论文作者的影响力上,尤为显著。

(2)替代计量(Altmetrics)特别着重Web2.0数据的分析和应用,用以分析期刊的社会化即时性影响,也可以用于单篇论文的社群影响。

(3)论文级别计量,综合两者,既重视传统的引文数据及其分析指标,也重视在数字化、网络化、开放化环境中的Web2.0用户的社群影响力。

笔者综合前人研究^{[ 1, 2, 3]}比较三者异同绘制表1表示理论上的差异。

表1

表1

表1 传统的文献计量、替代计量与论文级别计量的异同 比较 项 传统的文献计量 (Bibliometrics) 替代计量 (Altmetrics) 论文级别计量 (ALMs) 上层 理论 清楚地与科学认识和莫顿规范主义的概念相关 需要进一步研究以确认指标的明确意义 继承莫顿的科学社会学,但正在影响数字科学社会学 指标 特性 独立测量引用数量,随后进行各种计算 巨大异质性和多样性的指标 集成各种数据形成独特指标 指涉 对象 习惯使用期刊影响指标来大致估计科学论文质量 可以测量论文、期刊、学者个人和其他单位的影响力 利用整合数据来源,以测量在论文级别上的影响力 参照 对象 文献计量指标高度指向测量传统媒体:论文和图书 Altmetrics可以测量课程或者研讨会等传统学术交流中较少被测量到的情况 高度指向用户行为以及用户群组行为,而非指向文献 测量 对象 通过科学出版物,特别是论文和期刊,测量科学与学术影响力 通过测量Web2.0用户行为,观测不仅是学院之中的影响力,还有社会上的影响力 通过科学出版物、Web2.0使用行为等,测量一篇论文的学术影响和社会影响 测量 重点 测量长期影响,出版物要经过一段时间后才被知晓 直接测量一篇论文在它学术出版交流中的影响力 着重测量一篇论文的即时性和社会化 测量 范围 有时并不适用于某些特定领域,如人文学科 在缺少指标的人文学科,可以扮演重要角色 完整地呈现一篇论文在整个文献周期中的影响力 信息 来源 科学社群中的Web of Science和Scopus负责识别和采纳信息源 不同的信息源来自各地,所以个别信息源不一定被整个科学社群所知道或者使用 合并短期数据(新闻聚合、博客、微博、社会网络)和长期数据(下载、评述) 分析 工具 数据库中容易找到引用数量和科研人员的论文 结果难以重复,而且非常依赖测量时间点和测量工具 依赖各个开放平台提供开放数据并且允许应用程序界面 政策 应用 作为致力于评价科研活动的团体机关的重要参考 作为一种测量社会化影响力的工具 逐渐成为终身教职遴选与评估过程的一部分

表1 传统的文献计量、替代计量与论文级别计量的异同

图1

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图1 ALMs的作用

承上,与传统文献计量方式相比较,论文级别计量的主要差异有三个^{[ 6]}:

(1)受众:公众关心实践应用而学者关心理论突破;

(2)维度:传统文献计量关心论文影响力,而ALMs关心社会关注度和学者自我进步;

(3)时间:期刊评价体系以年度为单位,而ALMs以月份和天数为计算单位。 简言之,ALMs要求更为细致和更为精密的计算能力,论文级别计量在细粒度上和即时性上,更为先进。影响力测量的全景^{[ 1]}如图2所示:

图2

	Figure Option ViewDownloadNew Window
	图2 影响力测量[ 1]

由于ALMs分析单位为一篇论文而非一份期刊,分析的时效性是一篇论文发布后的每日使用量与引用量,而非一年或者多年所累积的各个论文而形成的期刊引用量;作为一种新兴的期刊服务能力,也是一种新型的机构评价指标,它适合在开放资源环境中,评量一篇论文或者其作者群的学术即时影响程度与社会贡献程度。

目前业界已有诸多的论文级别计量(ALMs)实现方案,对其进行的案例分析方式包括:根据前期开放数据应用^{[ 7]}、开放平台与开放应用程序界面^{[ 8]}等的基础上,经过文献调研,然后根据线索^{[ 9]},探索PLoS-ALMs的功能和结构,梳理它的数据模型。

根据前人研究的案例^{[ 1, 5, 10]},在国内可以访问的情况下,笔者梳理其中的PLoS.com、Altmetric.com、Plum Analytics.com、CiteULike.org、F1000.com、Mendeley.com和Zotero.org等服务机制,如表2所示:

表2

表2

表2 ALMs案例分析 服务提供者 说明 PLoS.com[ 9] PLoS开发和发布了Ruby on Rails的应用程序, 自2009年投入使用。用来存储用户在科研论文上的数据。 它可以定义某篇文章以及有关的数据来源进行论文级别计量的追踪。 Altmetric .com[ 10, 11, 12] 在数字科学Macmillan的技术孵化器的支持下, Springer、Nature Publishing Group、Scopus和 BioMed Central以及其他团体采用了Altmetrics。 它跟踪社会媒体网站、新闻报纸,以及其他成千上万的学术论文的评论。 Altmetric根据一篇文章被个人谈论的数量、 这些讨论的发生场景(如一篇新闻报导、一个推客博文), 以及每个评论者多久讨论学术论文等,为每篇文章创建一组得分(Score)。它是一个盈利组织。 Plum Analytics .com[ 13, 14, 15] Plum Analytics旨在跟踪期刊论文、图书章节、 数据集、演示内容以及软件代码等数据。 它主要为客户提供定制报告,以量化部门生产力、 支持议案,以及解决与其他影响力相关的问题。 PlumX是推销给大学和其他研究机构,来追踪研究者生产力的产品。 CiteULike.org[ 16] CiteULike允许用户存储、组织和共享学术论文, 参与者可以发布文章到自己的书库以及组织书签。 相比之下,Mendeley的工具和书库比较受欢迎。 F1000.com[ 17] F1000.com是一种生物学和医学存储文章的订阅推荐服务, 包括开放获取期刊和谷歌学术。 谷歌引文是一种使用谷歌学术指标的服务, 它允许作者追踪他们的出版物位置和影响。 它的特点是:投寄后,快速发布;后出版: 发布后进行同行评审;鼓励对论文内容进行修订; 作为一种科研数据知识库,而不介意论文格式。 Mendeley .com[ 18, 19, 20] Mendeley是一个免费的参考文献管理和社交网络, 自称是“世界上最大的群聚资源(Crowd-sourced)研究目录”。 注册用户可以存储和注释文章、参加兴趣小组、 分享引用、浏览文章等。Mendeley标示的“热门(Popular)”论文, 是以存储该篇论文(在Mendeley的个人书库)的读者数量来衡量。 Elsevier在2013年4月9日将其收购。 Zotero.org[ 21] Zotero.org是一个不断增长的引文管理和资源共享系统。 它是免费的、开源和开放获取的引文管理工具。 它的特色是:6种类型的标签;可以同步选择所需文件; 自动更新引用;显示保存文件的详细资料。

表2 ALMs案例分析

这些案例的共同特征,是各有一套数据流程,将原本封闭在信息服务系统中的用户统计数据,特别是系统记录文档中的裸数据等,予以整理后,提供开放共享。以下重点分析其中一个实现ALMs的开放数据机制。

科技信息学术交流体系,已经朝向开放获取、开放知识和开放创新的方向前进,新的开放知识服务模式(Open Knowledge Services)包括^{[ 32]}:将图书馆作为支持用户创新的平台,以及将图书馆发展为开放的公共知识服务创新平台。图书馆需要积极掌握各种分析和遴选工具,实施各种参与开放科学的实践工作。

过去人们进行判断,是以基于科研的引用性(Citeable)和基于评审的前沿性(Frontmatter)作为黄金标准,然而诸如引用,在没有任何背景脉络(Context)下容易误导人们的判断,并且存在时间延迟(Time-delay)等问题,所以传统的计量方法,难以回答何为具有未来发展潜力的论文^{[ 33]}。而藉由论文级别计量,则可能可以发现人群广为有兴趣的科研成果,以及藉由其他技术工具,形成快速进行社群讨论的服务机制。

新型的学术交流服务工具(如Altmetrics等)^{[ 34]},既可组织开放数据,也可呈现可视化内容,这些工具能够:分享数据集、代码和实验设计;发布参数或者语义内容;使用户以Web2.0形式(如博客、微博和书签等)评审和建议那些正在进行的科研工作。这些为学术交流提供更为有利的信息筛选方式以及社群评议方法。例如英国皇家化学学会,就正式采用了这种机制^{[ 35, 36]}要求旗下5种学术期刊实施具有ALMs的Altmetrics功能,促进传统学术期刊以及学术评量体系的转型。英国皇家学会在2013年10月23日签署了DORA宣言^{[ 37]},该项发布于2013年6月24日的宣言,其第一条便是舍弃基于期刊的计量,如期刊影响因子等,而以个人研究论文的质量作为评估科学家贡献的标准^{[ 38]}。

不仅期刊可以运用ALMs而且机构知识库也可有所应用^{[ 39]}。本文在实际分析ALMs的原理、案例、实现机制、数据内容框架等基础上,认为它的服务方式已经成熟,无论是期刊出版平台或者机构知识库,均可借鉴已有案例并且开展初步实验。抛砖引玉,是以为文。